Relato 17 - Confesión Póstuma de un Asesinato

[Ligeia]

Me ha parecido un relato interesante, original en su estilo, pero que tiene poco que contar y avanza muy rápido, un tanto atropellado.
El mayor problema es que no da miedo, puede provocar cierta inquietud, pero no parece encuadrarse en las bases del certamen.
Lo valor en 6 puntos.

[Alfdeaisa]

Gracias al autor.

Pues.....a pesar de como está escrito o igual por eso, me he quedado como estaba. Siento decirlo pero no me ha gustado nada y probablemente será ya digo cosa mía. Pero nada tiene que ver lo bien escrito que esté para que provoque algo, y a mi la verdad es que nada.
Puntuación 4

[ignoto]

Poca emocion. tal como decia mi abuela, le falta chicha. parece que haya sido escrito sin ganas. creo que cuando algo es escrito con fuerza o pasion, el relato late de forma diferente. en cambio cuando algo es escrito para cumplir un proposito o un encargo la sensacion es distinta. me jugaria 50 centimos que en este caso ha sido así.

valoracion 4, no puedo darle mas

[Eyre Lebasy]

Gracias al autor. El relato es comlejo y difícil. Adolece en mi opinión de falta un desarrollo más profundo de los personajes, sobretodo del principal.Se necesitaría que explicase de algún modo los motivos de sus actos. A lo largo de la trama se debería de establecer claramente cúal de los dos personajes se encuantra en qué situación. No obstante me ha gustado el punto de vista del desarrollo narrativo en primera persona.



Puntuacion 4

[Invitado]

El clima es bueno y atrapa al lector que acompaña al asesino en su transformación etílica.
El principio de la historia es confuso y equívoco ya que menciona a Ganímedes y da la sensación de estar en un bar cuando al final la acción transcurre en un piso (al hablar de la mirilla de la puerta y la descripción como si fuera una biblioteca de una casa). Tampoco se entiende que una persona que está bebiendo todo un día, como se desprende de la referencia al sol y la luna, esquive rápida y ágilmente el primer ataque.
Finalmente, y que conste que el relato básicamente me ha gustado, lo que no se perdona es el título ya que el asesino no muere y entonces no puede ser una confesión póstuma.
Le doy un 7

[Eredine]

Hola,

mi valoración: 5

Gracias por participar y suerte.

[Ric_S]

Puntuación: 6

[gloin]

¡Qué tal!

Dejo mi valoración: 6.

Saludos

[Antonio]

Comparto la opinión generalizada, el título del relato ya chafa un poco el desarrollo de los acontecimientos ya que nos está indicando quién es el asesino, tal vez por ello tendría que haber puesto un poco más de intensidad en el relato y darle una vuelta de tuerca, como que fuese el propio asesinado quién indujo a otra persona a matarlo o algo así.
Puntuación: 2

[Cuatralbo78]

Al princípio no está muy claro quién de los dos es el asesino y quién es el que hace la confesión.
Es más, creo que se nos olvida, o al menos eso parece leyendo los comentarios, que el título incluye la palabra "póstuma". Este detalle puede hacer cambiar la historia y que cada cual la interprete de una manera distinta. ¿Póstuma por que ya está muerto cuando confiesa? Entonces ¿quién confiesa y quién es el muerto? O ¿seguro que hay un muerto y un asesino?

Es un galimatías este texto. Releyendo, a veces tengo la impresión de que se trata únicamente de una persona con doble personalidad y que, alterado por el alcohol, se transfigura y se ve a sí mismo fuera de su cuerpo y se "asesina" a sí mismo, de ahí lo de "Confesión póstuma". Es que sino el "póstuma" no lo entiendo:

"Incontables minutos –acaso fueran horas- bastaron para que mi brazo izquierdo, confundido por el licor, tomara la botella con el fin de abrir un nuevo torrente en su cráneo maldito…"

Entonces ¿tenía ya un torrente (entiendo brecha, herida) en el cráneo? Puede referirse quizás a que dicho torrente sea una anomalía, una anormalidad.

Y una cosa que me llama la atención: coge la botella con la mano izquierda (bueno, dice brazo, pero se sobreentiende) y, anteriormente, describe:

"Hablaba de pie y con efusivos gestos, mientras su diestra sostenía el vaso, siempre por la mitad."

La diferenciación entre izquierda y derecha me vuelve a reafirmar en la doble personalidad. También más adelante, describe que le tira la botella y B..., la esquiva.

La manera cambiante de B..., ahora sosegado, ahora endemoniado. Los silencios que describe, se sucedían a los parlamentos de B...; es lo que me da en creer lo de la doble personalidad.

Otro detalle:

“¡Pobre de ti, humano demonio, si intentas algo descabellado! –dialogaba mi mente- ¡Algo más allá de nuestros medios! No se atrevan tus labios a pronunciar los vocablos que te condenen ni ose tu mano palpar un centímetro de mi cuerpo”.

"Dialogaba mi mente", y el "humano demonio" me hacen pensar que, más que doble personalidad, ¿posesión demoníaca? Por un momento me ha venido a la cabeza "Twin Peaks", el hombre manco..., el licor, la medicina que tomaba el manco para ser él, y, sin dejar de tomarla, era "el demonio"... qué lío.

Qué raruno es este texto. No sé si ha sido intencionalmente o no, pero en su conjunto crea muchísima confusión. Terror..., indirecto, pero, desde el princípio, con el "póstuma", ya me he hecho un lío. Quizá sea cosa mía, no sé.

Un 8 porque me parece qué, aunque el terror no es directo, en su conjunto crea sensación de desasosiego como pocos relatos presentados y, aún después de leído, le vas dando vueltas al coco.

[Vainaimoinen]

Valoración: 6