Después de la lectura de este relato y a lo largo de él, tengo que confesar que he tenido que realizar un esfuerzo notable para seguir el hilo del argumento y en algún momento, antes de llegar al final pensé -esto no es ciencia ficción le voy a devolver el texto a su autor- finalmente llegó la última parte, y con ella la justificación para entrar al concurso.

Sin ánimo de enfadar al autor, me permito indicarle que creo que su obra es muy difícil de entender y que para hacerlo creo que hay que ver ciertas claves que se mencionan de pasada en el texto.

La estructura del relato en primera persona, y con contínuas introspecciones y descripciones de mecanismos mentales, e interpretaciones, tienen mucho que ver con personajes como Gurdjieff, Krishnamurti o Castaneda, que precisamente se introducen en el relato cuando comienza el inicio de la trama principal.

El primero de los tres, interesantísimo personaje del siglo XX ciudadano ruso que viajó por oriente hasta llegar al Tibet, donde recibió la enseñanza de la "Escuela" y que terminó sus días en Paris donde fundó un grupo esotérico conocido como "El Cuarto Camino" no escribió muchas obras, pero yo he tenido el privilegio de leer uno de sus libros que es una auténtica genialidad, se llama "Relatos de Belcebú a su nieto" que es la historia de un extraterrestre comandante de una nave que relata a su nieto, la curiosas experiencias vividas en nuestro planeta a lo largo de sus distintas encarnaciones. En el libro se describe a los hombres como lo haría un observador del universo, algo realmente llamativo, sobre todo porque está escrito si no recuerdo mal, a principios de los años cuarenta del pasado siglo.

Respecto a Krishnamurti el maestro, antimaestros que defendió la libertad individual y la posbilidad de la autoliberación sin gurús, igualmente encontramos una invitación en sus textos a que la mente se vuelva sobre sí misma con atención.

Y que decir de Castaneda y sus libros sobre Don Juan, el indio yaqui y las experiencias místicas  imbuidas por el peyote, pero que luego se tornaban como instrumentos de autoconocimiento en la vida cotidiana, y que de alguna manera, representaban el puente que establecen los chamanes, entre un estado mental distinto, un nivel de conciencia en el que la realidad es percibida de otro modo.

Como partidario de la fenomenología, siempre voy a defender que es necesaria la conciencia del propio observador en lo que se observa, que comprendamos como interpretamos la realidad deformándola con nuestros propios contenidos, pero de ahí a caer en una introspección excesiva, hay un abismo, no es la primera vez que veo esa tendencia en amigos que han leido mucho a Gurdjieff, o a su discípulo Ouspenski, Krishnamurti, o Castaneda.

Lo mismo me estoy permitiendo una licencia excesiva en esta crítica y estoy cayendo yo mismo en lo que critico, pero tengo la sensación que el relato tiene fuertes influencias de estos autores, incluso en algunos pasajes, me ha parecido percibir cierto parecido con los ejercicios de adiestramiento de la atención propuestos por Gurdjieff o Krishnamurti.

Desde esta perspectiva, pienso que el relato puede ser dificil de entender, pero ¿Por qué no intentarlo? Lo podemos hacer  pulsando en el enlace de más abajo.

RELATO NÚMERO 21 Habanext